Evaluation trop conventionnelle?

16 Février 2012

Dans les commentaires sur le non-conventionnel, on a l'impression que la « conventionalité » est surtout liée aux contraintes que vivent les différents acteurs (qui voudraient éventuellement innover davantage). Sabine évoque dans son commentaire du 16 février le problème de l’évaluation comme activité trop conventionnelle. Regardons donc la question de l’évaluation. Qu’est-ce qu’on fait quand on évalue ? Et pourquoi l’évaluation devient-elle si contraignante ?

Premièrement, on constate qu’il y a un déséquilibre entre les différents acteurs (enseignants, élèves, employeurs, médias, parents, etc.) et l’évaluation n’a pas forcément le même sens d’un acteur à l’autre : déséquilibre dû à la fois aux enjeux institutionnels et aux contraintes formelles, mais aussi déséquilibre dû à l’ancrage des processus du côté du pouvoir. On évalue comme on sonde. Par exemple, les arguments de l’impartialité et de l’anonymat, qui étayent les positions de l’évaluateur comme contrôleur et qui ont typiquement tendance à éloigner les techniques d’évaluation des processus d’apprentissage (mais pas nécessairement), sont considérés comme étant les plus importants dans le système « classique ».

Deuxièmement, on constate (et d’ailleurs c’est sans doute le résultat du déséquilibre en place) qu’il y a une construction sociale de l’évaluation en tant qu’« obstacle » pouvant prendre des formes différentes. Ainsi, on s’aperçoit que quelle que soit la forme particulière d’évaluation sélectionnée, on finit par s’acheminer vers l’acceptation d’une palette plus ou moins figée de formes d’évaluation : on utilise et on réutilise des formes semblables qui deviennent des genres reconnus de tous les acteurs. Ces genres, institutionnellement enracinés dans le système, véhiculent une identité propre (« LES épreuves du CAPES », « LA dissert de philo », etc.) et deviennent pour les différents acteurs des berceaux d’activités et de stratégies particulières : stratégies pour réussir (voir la notion de « washback »), stratégies de préparation des élèves, etc. Donc, même si les formes d’évaluation sont variées, on constate qu’elles le sont essentiellement pour les « mauvaises » raisons. Ces raisons peuvent être tout à fait légitimes, défendables, etc., mais si on souhaite œuvrer pour un rééquilibrage des acteurs dans le dispositif, on s’aperçoit qu’elles ne suffisent guère pour faire avancer notre réflexion.

Face aux problèmes inhérents au système (rôles des acteurs dans le dispositif) et aux visions « traditionnelles » du déséquilibre entre ces acteurs, on peut retenir quelques principes qui visent à explorer l’utilité de l’évaluation comme outil pas toujours conventionnel (mais sans doute plus intéressant pour l'apprentissage) :

- L’évaluation doit être une activité centrale dans l’apprentissage et non seulement dans l’enseignement-notation. Ainsi, on doit faire progresser les types d’évaluation ainsi que l’image de l’évaluation dans la société et dans la mémoire collective des gens.

- L’évaluation doit porter un maximum sur du travail véritable, pourvu de sens et non sur des activités dont la seule raison d’être est de fournir une note. De fait, l’évaluation ne doit pas être une chose unidirectionnelle du type « moi je t’évalue, point ! » et la mise en processus de l’évaluation paraît nettement plus intéressante pour l’apprentissage.

- L’évaluation doit porter davantage sur des activités d’apprentissage en profondeur et non en surface (ex. apprendre des dates ou des listes de mots par cœur). Certes, l’apprentissage en surface est plus facile à noter (ex. 1 = bonne réponse ; 0 = mauvaise réponse), mais on s’écarte ici du principe de vouloir mettre l’évaluation au centre de l’apprentissage comme quelque chose d’utile pour l’apprenant.

Lire aussi le commentaire de McGuigew du 29 janvier.

Tag(s) : #Divers

Commenter cet article

Katka

10/01/2017 16:52

D´après moi le système d´évaluation est très lié avec l´enseignement et le style de chaque enseignant. Si l´enseignant bien défini en avance ce qu´il demande à ses apprenants il n´y a pas de problème. Je trouve mal que les apprenants ne savent pas quels sont les objectifs du partiel donné et de quels résultats ils ont besoin. En comparaison de la situation aux écoles secondaire en République tchèque j´ai l´impression qu´il arrive plus en plus souvent que les parents accusent les enseignants de mauvaises notes de leurs enfants. Je ne sais pas pourquoi. C´est peut-être une nouvelle vague d´éducation d´un côté des parents. En même temps les prétentions aux apprenants sont réduites. Étant donné que je ne connais pas le système d´évaluation français en détail je ne peux pas le comparer avec le nôtre mais je vais vous décrire l´évaluation en République tchèque. Généralement on a cinq notes. La note 1 est la meilleure, après 2, la note 3 est moyenne, puis 4 et la note 5 est le pire. Vous recevez une somme de notes pendant un semestre et à la fin l´enseignant fait une moyenne arithmétique de votre notes est c´est la note finale. Si vous receviez la note 5 vous devriez répéter cette matière. Malheureusement dans la plupart des cas les enseignant sont intéressés à l´apprentissage en surface. Il s´agit de répéter comme un perroquet des dates ou des listes de mots. J´espère que cette situation s´améliore un peu et elle deviendra encore mieux parce que l´époque des anciens enseignants de la période communiste finît. Ils vont remplacer par des nouveaux enseignants qui font des stages à l´étranger où ils apprennent les approches différentes.

Répondre

Matt

24/02/2012 11:01

Comme vous le dites dans l'article, l'évaluation est au service de l'apprenant, ne serait-il pas plus pertinent de le laisser maître de celle-ci ? Il est certainement important de tout faire pour qu'il (ou elle hein, pas de seximse!) intègre bien et comprenne bien où sont ses points forts et ses points faibles. Ce qui me chagrine, c'est cette tendance à toujours associer évaluation et notation, comme s'ils étaient deux éléments indissociables. Pour l'apprenant, recevoir une note pourrait être le seul objectif de l'évaluation. Il reçoit sa note sur vingt (avec un T bien lorrain), il se positionne sur une échelle invisible et qui ne correspond qu'à une suite de chiffres, et puis il sait à peu près s'il a réussi, ou pas. Le détail ne lui importe peu car c'est le chiffre qui fait effet de thermomètre. C'est typiquement ce qu'il faut éviter car c'est justement ce détail qui est utile pour l'apprenant! Sans cela il verra son dix sur vingT, se dira qu'il a à moitié réussi et passera à autre chose. Dans l'évaluation, c'est le feedback le plus important, à la limite, la note on peut s'en passer... Pour conclure j'ai envie de dire: la notation tue l'évaluation. C'est pas un peu curieux qu'on continue avec ces méthodes d'un autre temps ?

Répondre

McGuigew (Guillaume)

24/02/2012 10:45

Je suis d'accord avec vous sur l'ensemble de l'article mais quelque chose m'a frappé, ce sont les exemples que vous avez choisi. Ils m'évoquent quelque chose, je m'explique : - Les épreuves du CAPES : s'agît-il d'une évaluation qui sert à faire progresser les apprenants ? Est-ce que son utilité est de leur donner un feedback sur leur compétences dans un domaine donné ? Je ne crois pas ! C'est un concours, le but de cette évaluation est donc de trancher violemment dans la masse pour mettre d'un côté ce qu'on prend et de l'autre ceux qu'on prend pas. - La dissert de philo : Il y a dans cette évaluation un quelque chose d’ééééééminemment culturel. Ce n'est pas juste une évaluation, non non non ! Un art ! Une institution ! Pas touche la dissert' !! Voilà, ce que je voulais dire, c'est qu'en fait il n'y a peut-être pas vraiment d'évaluation dans le sens 'mainstream' du terme mais que chaque évaluation a ses spécificités (culturelles ou liées aux objectifs visés par exemple). PS : Vous avez dit un "typiquement" et ça me rend trèèèès joyeux : à l'époque où on était en M1 avec Vincent et Matthieu et qu'on vous avait en anglais scientifique, nous vous avions introduit au fameux "c'est curieuuux nonnn" de M. Duda. Et bien à la même époque, vous aviez aussi votre petit mot favori et c'était celui là!

Répondre